FOTOS DE HUERTOS CASEROS DE HIDROPONÍA EN PEQUEÑOS ESPACIOS

FOTOS DE HUERTOS CASEROS DE HIDROPONÍA EN PEQUEÑOS ESPÁCIOS

Los huertos caseros son la respuesta de la FAO para los problemas de seguridad alimentaria de los países en desarrollo. Con la aplicación del método de hidroponía popular, las personas toman las riendas de la producción de alimentos para su hogar y, en muchas ocasiones, a través del uso de cooperativas, se puede lograr colocar alimentos en los mercados locales .

Huertos de hidroponia en patios pequeños y entre dos casas

Técnica de cultivo en dos niveles cuando los espacios son pequeños. Lo único que hay que asegurar es que toda la superficie reciba al menos 6 horas de luz de sol

Cultivo de pared hidropónico para espacios pequeños

Cultivo hidropónico en canal horizontal en un balcón

Cultivo hidropónico en bolsas

Fotos de contenedores para hidroponía - Pictures of containers for hydroponics

Contenedores para hacer cultivos hidropónicos:

Los contenedores de hidroponía pueden ser cualquier tipo de pote, frasco o incluso material de desecho capaz de contener agua y de contener el sustrato, con un volumen adecuado para el crecimiento de la planta que queremos cultivar y cuyas paredes no se vayan a corroer, descomponer o producir sustancias tóxicas.

Containers for Hydroponic Cultures:

A container for hydroponic cultures can be made with any kind of pot, bucket, vase, etc. of any material that can contain water and substrate with an appropriate volume to grow the specific hydroponic plant we want. The condition is that it should not corrode, decompose or exudate toxic chemicals.

Ejemplos de contenedores para hidroponía

Example Hydroponic containers

Tubos de PVC convertidos en sistemas de raíz flotante hidropónico

PVC pipes converted to hydroponic floating root system

Cultivo hidropónico en bolsas plásticas negras

Black pastic bag hydroponic cultures

Cultivo hidropónico en bolsas plásticas negras con sistema de manga vertical

Black pastic bag hydroponic cultures in a vertical sleeve system

Mesas de madera cubierta con plástico para hacer cultivos hidropónicos

Wooden table covered with plastic sheet for a hydroponic culture

Lámina canalada de techo para cultivos hidropónicos NFT

Channel roofing for NFT hydroponics

Cauchos viejos (ahora cauchos de hidroponía)

Old tires for hydroponics

Contenedores de pintura (ahora de hidroponía)

Old paint buckets (no lead based paints) for hydroponics

Lo que era una bandeja ahora es un cultivo de hidroponía

Tray before, hydroponic container now!

Contenedores plásticos de yogurt que son usados para la hidroponía

Yogurt containers

Detalle de contenedores plásticos de yogurt que son usados para la hidroponía (casi cualquier cosa que pueda contener agua puede servir para la hidroponía)

Yogurt containers; if they can contain water and media, then they can be used for hydroponics

Bandejas de desecho usadas para Forraje Verde Hidropónico

Half of a plastic barrel as hydroponic green fodder container

Estantes reciclados como bandejas de forraje hidropónico

Recycled shelf trays for green fodder

Baldes para sistema de irrigación por gravedad

Buckets in gravity fed system

Ver más imágenes y fotos de hidroponía, cultivos, forraje, contenedores, sistemas, etc.
Watch more pictures of Hydroponics

Hydroponics Images: Nutrition Film Technique

• Channel Roofing. This will be the base of the project
• Water pump ("P") provides the continous flow of nutrients
• Hoses and pipes (Violet and brown tubes)
• Nutrient tank ("T")

From the tank the nutrient solution is pumped to the channel roofing an it rises the level just enough to reach the roots of the plants

Then you cover the whole channle roofing with a polystyrene sheet with holes big enough for holding the plant with its sponge

The plant is put inside a sponge that has a slit for its stem in order to keep it fixed

When you put the plant in the system, only the roots are in contact with the solution.

More hydroponic images and pictures

Índice del Manual FAO de Forraje Verde Hidropónico FVH

ÍNDICE DE MATERIAS:

PRIMERA PARTE:

• El forraje verde hidropónico (FVH) como tecnología apta para los pequeños productores agropecuarios
• Antecedentes
• Justificación
• Ventajas y desventajas
• Objetivo de la producción de FVH

SEGUNDA PARTE:

• Métodos y factores que influyen en laproducción de forraje verde hidropónico
• Métodos de producción de Forraje Verde Hidropónico FVH
• Ejemplos de utilización del FVH en alimentación animal
• Instalaciones para cultivo de forraje verde hidropónico
• Factores que influyen en la producción
• Fertilización en la producción de FVH
• Preparación de soluciones nutritivas
• Efectos de la fertilización nitrogenada

TERCERA PARTE:

• Resultados en la alimentación animal obtenidos a partir de FVH

CUARTA PARTE:

• Costos de producción e impacto económico del FVH
• Costos de producción convencional
• Impacto económico del FVH
• CONCLUSIONES

Conclusiones de la implementación del Forraje Verde Hidropónico

MANUAL FAO DE FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO FVH

Las principales conclusiones que pueden extraerse de este estudio sobre la Producción de Forraje Verde Hidropónico son:

􀂙 El FVH es un alimento vivo, de alta digestibilidad y calidad nutricional, excepcionalmente apto para la alimentación animal.

􀂙 El FVH representa una herramienta alimentaria de alternativa, cierta y rápida, con la cual se puede hacer frente a los clásicos y repetitivos problemas que enfrenta hoy la producción animal (sequías, inundaciones, suelos empobrecidos y/o deteriorados, etc.)

􀂙 El FVH presenta una capacidad de sustitución del concentrado y/o ración balanceada muy importante, la cual puede llegar en algunas especies hasta el 70% . Tal condición de riqueza nutricional, trae aparejada una muy significativa disminución en los costos de alimentación animal.

􀂙 A través de la implementación de esta técnica se obtiene un significativo ahorro de agua, recurso éste cada vez más limitante y clave en nuestro desarrollo productivo.

􀂙 El uso del FVH nos ofrece una seguridad alimentaria en cuanto al suministro constante de alimentos y nutrientes al animal si contamos con reservas de semillas a costos aceptables. Con el FVH se logra independizarse de las adversas condiciones agroclimatológicas.

􀂙 La producción de FVH puede ser modular para aumentar o disminuir los volúmenes a obtenerse según los requerimientos alimentarios de los animales, sin variar significativamente los costos unitarios.

􀂙 Dado que el FVH se entrega en estado fresco, no es necesario disponer de bodegas, suprimiéndose de esta forma los costos de construcción de las mismas, así como su mantenimiento.

􀂙 En el sistema de producción de FVH se fertiliza con una solución nutritiva que al menos aporte 200 ppm de nitrógeno, más oligoelementos en forma quelatizada.

􀂙 Practicar la fertilización en el FVH, lleva a que se obtengan los mejores resultados tanto en producción como en el valor nutritivo del forraje producido.

􀂙 El uso de FVH favorece importantes ganancias en el peso vivo de los animales.

􀂙 El suministrar a los conejos de angora FVH, mejora muy significativamente la calidad del vellón de pelo.

􀂙 La sustitución de parte de la ración por FVH en vacas lecheras, produce un aumento en el volumen de leche cercano al 10%.

􀂙 Mediante el suministro de FVH el período de “vientre vacío” en vacas, pasa de 4 - 5 meses a poco más de 2 meses. Esto es por el aumento en el consumo de Vitamina E originado por el FVH.

􀂙 El FVH provoca un aumento en la fertilidad de los animales.

􀂙 El FVH es un alimento muy apeticible por parte del animal, presentando un buen sabor y una agradable textura.

􀂙 Contiene además enzimas digestivas que ayudan a una mejor asimilación del resto de la ración.

􀂙 Tiene un importante aporte de vitaminas al animal, como por ejemplo: Vit. E; Complejo B. A la vez, el FVH es generador de vitaminas esenciales como la Vit. A y la Vit. C.

􀂙 La utilización de espacio para la producción de FVH es muy reducido, por lo tanto libera lugar para llevar a cabo otro tipo de actividades.

􀂙 El consumo de FVH tiene un efecto de ensalivación por parte del animal lo cual le permite digerir con mayor facilidad el resto del alimento.

Una motivación final:

Existen situaciones como las siguientes que merecen especial atención por parte de los pequeños productores pecuarios:

1) ¿ Si viene una sequía, cuál es el estado actual de mis pasturas?

2) ¿Qué nivel de reservas forrajeras dispongo en este momento? ¿Me alcanzarán para resistir una situación negativa?

3) ¿Si no me alcanzan, qué forrajes y/o suplementos puedo conseguir en el mercado? ¿Cuál es su valor alimenticio? ¿Cuánto cuesta su traslado a mi establecimiento?

4) ¿Cuánto valdrían mis animales si de sobrevenir una sequía no tengo suficiente alimento para suministrarles? ¿Cuántos litros de leche perdería de producir? ¿Cuántos meses estará el animal seco?

5) ¿Tengo el suficiente personal, así como las facilidades debidas, para enfrentar el aumento de trabajo que sería el movilizar el ganado entre las escasas y racionadas pasturas del predio, darle reservas forrajeras y/o suplementar con concentrados?

El productor debe ser realista y objetivo en sus respuestas, incluyendo ahora, luego de leído este manual la siguiente pregunta:

¿CUÁNTO ME COSTARÁ ADOPTAR Y ADAPTAR A MIS NECESIDADES LA TÉCNICA DEL Forraje Verde Hidropónico FVH?.

No cabe duda alguna que lo planteado reviste una importancia real y, dada la creciente variabilidad y cambio de los climas, es oportuno prever enfrentar el problema de los forrajes, abriéndonos a otras estrategias. Prepararse para posibles contingencias adversas, redundará directamente en el beneficio del grupo familiar y de la comunidad.

Índice de Materias
Obtener este manual por email (con la ventaja de que no se te va a extraviar ni vas a olvidar el enlace)

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

1. Acosta, I. 1999. Sugerencias para enfrentar mejor la crisis. Revista del Plan Agropecuario N° 89.

Montevideo, Uruguay.

2. Arano, C. 1998. Forraje Verde Hidropónico y Otras Técnicas de Cultivos sin Tierra. Editado por el

propio autor. Prov. de Buenos. Aires, Argentina.

3. Astigarraga, L. 2001. Comunicación Personal. Montevideo, Uruguay.

4. Bravo Ruiz, M. R. 1988. Niveles de Avena Hidropónica en la Alimentación de Conejos Angora.

Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillán.

Chile.

5. Carámbula, M; Terra, J. 2000. Las Sequías: Antes, durante y después. INIA, Treinta y tres.

Montevideo, Uruguay.

6. Carámbula, M. 1977. Producción y manejo de pasturas sembradas. Editorial Hemisferio Sur.

Montevideo, Uruguay.

7. Carámbula, M; Terra, J. 2000. Alternativas de manejo de pasturas post-sequía. Revista Plan

Agropecuario N° 91. Montevideo, Uruguay.

8. Carrasco, G; Izquierdo. J. 1996. La Empresa Hidropónica de Mediana Escala: La Técnica de la

Solución Nutritiva Recirculante (“NFT”). FAO- Univ. de Talca. Santiago, Chile.

9. Chang, M; Hoyos, M; Rodríguez, A., 2000. Producción de Forraje Verde Hidropónico. Centro de

Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral. Lima, Perú.

10. Church, D.C., 1974. Fisiología Digestiva y Nutrición de los Rumiantes. Editorial Acribia.

Zaragoza, España.

11. Dosal Aladro, J.J.M. 1987. Efecto de la Dosis de Siembra, Epoca de Cosecha y Fertilización

sobre la Calidad y Cantidad de Forraje de Avena Producido Bajo Condiciones de Hidroponía.

Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillán.

Chile.

12. Eastin, J; Sullivan, Ch. 1984. Environmental Stress Influences on Plant Persistence,

Physiology and Production. Edit M.B. American Society of Agronomy.

13. Evans, P. 1976. Root Distribution and Water-withdrawald Patterns of Some Crops and Pasture

Species. Palmerston North.

14. FAO. 1980. El Conejo, Cría y Patología. Roma, Italia.

15. Fox, R. 2000. Fábrica de Forraje. Boletín Informativo de la Red Hidroponía N° 8. Lima, Perú.

16. Gianinetti, R. 1989. Cómo criar los Conejos. Editorial De Vecchi, Barcelona, España.

17. Harris, W. 1990. Pasture as an ecosystem. Edit. R.H.M. Oxford, University.

18. Hidalgo Miranda, L. R. 1985. Producción de Forraje en Condiciones de Hidroponía. I.

Evaluaciones Preliminares en Avena y Triticale. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales

de la Universidad de Concepción, Sede Chillán. Chile.

19. Huterwal, G. 1992. Hidroponía. Edit. Albatros, Buenos Aires, Argentina.

20. Lomelí Zúñiga, H. 2000. Agrocultura. México.

21. Martínez, E. 2001. Comunicación Personal. Maldonado. Uruguay.

22. Marulanda, C; y Izquierdo, J. 1993. Manual Técnico "La Huerta Hidropónica Popular". FAOPNUD.

Santiago, Chile.

13

23. Morales Orueta, A. F. 1987. Forraje Hidropónico y su Utilización en la Alimentación de Corderos

Precozmente Destetados. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de la Universidad de

Concepción, Sede Chillán. Chile.

24. Nakayama, F.S; Bucks, D.A. 1991. Water Quality in Drip/Trickle Irrigation: A Review. Irrigation

Sci. 12.

25. Ñíguez Concha, M. E. 1988. Producción de Forraje en Condiciones de Hidroponía II. Selección

de Especies y Evaluación de Cebada y Trigo. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de

la Universidad de Concepción, Sede Chillán. Chile.

26. Orcasberro, R. 1989. Estrategias de Alimentación de Vacunos y Ovinos para la Actual Crisis

Forrajera. MGAP. Dirección de Extensión. Montevideo, Uruguay.

27. Palacios, M.F.; Nieri, F. 1995. Cultivo de Forraje Verde Hidropónico. Facultad de Ciencias.

Departamento de Biología. Laboratorio de Fisiología Vegetal Universidad Agraria La Molina. Lima.

Perú.

28. Pérez Lagos, N. 1987. Efecto de la Sustitución del Concentrado por Forraje Obtenido en

Condiciones de Hidroponía en una Crianza Artificial de Terneros. Facultad de Ciencias

Agropecuarias y Forestales de la Universidad de Concepción, Sede Chillán. Chile.

29. Ramos, C. 1999. El Uso de Aguas Residuales en Riegos Localizados y en Cultivos

Hidropónicos. Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias. Valencia, España.

30. Resh, H. 1992. Cultivos Hidropónicos. Mundi-Prensa. Madrid, España.

31. Revista de Productores CREA (FUCREA). 1999 – 2000. Coeficientes Técnicos de Producción.

Montevideo, Uruguay.

32. Rodríguez, A; Chang, M; Hoyos, M; Falcón, F. 2000. Manual Práctico de Hidroponía. Centro de

Investigación de Hidroponía y Nutrición Mineral. Lima, Perú.

33. Rodríguez, Sonia. 2000. Hidroponía: Una solución de Producción en Chihuahua, México. Boletín

Informativo de la Red Hidroponía N° 9. Lima, Perú.

34. Roel, A. 1997. Comportamiento de algunas variables climáticas. INIA Treinta y Tres.

Montevideo, Uruguay.

35. Roy, J.H.B. 1972. El Ternero: Manejo y Alimentación. Editorial Acribia. Zaragoza. España.

36. Sánchez, A. 1996 – 1997. Informes Técnicos de Estadía. Informes Internos de la Dirección

Nacional de Empleo (DINAE –Ministerio de Trabajo y Seguridad Social) Montevideo, Uruguay.

37. Sánchez, A. 2000. Una Experiencia de Forraje Verde Hidropónico en el Uruguay. Boletín

Informativo de la Red Hidroponía N° 7. Lima, Perú.

38. Santiñaque, F. 1996. Relaciones Agua – Planta en Pasturas. INIA La Estanzuela. Montevideo,

Uruguay.

39. Sepúlveda, R. 1994. Notas Sobre Producción de Forraje Hidropónico. Santiago, Chile.

40. Scheelje, R; Niehaus, H; Werner, K; Krüger, A. 1976. Conejos para Carne. Editorial Acribia,

Zaragoza, España.

41. Schneider, A. 1991. Alternativas Para Lecheras y Engordes: Forraje Verde Hidropónico.

Revista El Campesino (Julio 1991). Santiago. Chile.

42. Staff, H. 1997. Hidroponía. SEBRAE. Cuiaba, Brasil

43. Valdivia, E. 1996. Producción de Forraje Verde Hidropónico. Curso Taller Internacional de

Hidroponía. Lima, Perú.

Resultados obtenidos en la alimentación animal a partir de Forraje Verde Hidropónico

MANUAL FAO DE FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO FVH

Los resultados más impactantes y significativos que se han obtenido a través de la producción y consumo de FVH se encuentran en los vacunos, especialmente en el ganado lechero. No obstante ello, también encontramos alentadores resultados en:

􀂾 Terneros para engorde;

􀂾 Corderos;

􀂾 Conejos (producción de pelo y carne);

􀂾 Caballos;

􀂾 Cuyes.

Resultados obtenidos en vacas lecheras. 

Las condiciones del ensayo fueron las siguientes:

i) 1a semana- se determinó la producción en kilos de leche antes del FVH,

ii) 2da y 3a semana: se determinó la producción en kilos de leche con cantidades diarias crecientes de FVH y

iii) 4a a 8a Semana: Ensayo propiamente dicho.

Como vemos en las dos gráficas siguientes (Figuras 2 y 3) los resultados son aceptables en favor del uso de FVH tanto sea en la producción de leche como en la cantidad de grasa obtenida. El FVH que se utilizó era de cebada.

Figura 2

 Figura 3

Fuente: C.Arano 1998.

Ratificando estos resultados (Lomelí Zúñiga, Agrocultura México 2000) ha obtenido resultados de producción lechera que demuestran diferencias notorias a favor del uso de FVH en ganado lechero.

En resumen sus ensayos demuestran: 

a) la producción de leche se incrementó en un 18% y,

b) la producción de grasa fue 15,2% mayor que sin el uso del FVH.

Resultados obtenidos en terneros. 

La experiencia de Pérez (1987), que consistió en evaluar la sustitución del concentrado en una crianza artificial de terneros por FVH de avena, evidenció (Cuadro 14) un significativo incremento en el peso vivo de los terneros cuando el nivel de sustitución de FVH por el concentrado fue de 50%. Esta tasa de aumento fue mayor en las últimas semanas de dicha experiencia, por el mayor consumo de materia seca y el mayor desarrollo del rumen del ternero. (Roy, 1972; Church, 1974).

De estos resultados debe deducirse que hay niveles críticos de sustitución de FVH por el concentrado, bajo los cuales puede originarnos consecuencias negativas en los resultados del engorde de los terneros. Este experimento muestra también otras características importantes en materia de uso del FVH. Por ejemplo, la diferencia en la conversión de alimentos de los animales alimentados con diferentes niveles de FVH de avena, no fue notoria.

Cuadro N° 14. Variaciones de peso vivo de terneros bajo 3 niveles de inclusión de FVH de avena en la dieta. (kg de Peso Vivo/Animal/Día)

Períodos (Semanas)	Kilos Aumento de Peso Vivo por Animal y por Día
	Niveles de Inclusión de FVH de Avena en %.
	0	50	100
1-3	0,441	0,512	0,318
4-6	0,643	0,655	0,449
7-9	0,726	0,769	0,659
Promedio	0,603	0,623	0,475

Fuente: N. Pérez. 1987.

   
 Sin embargo, en el tratamiento que incluyó un 50% de FVH, los animales si bien lograron aumentos de peso similares a los obtenidos con concentrado, lo hicieron con una relación kg Materia Seca/ kg de Peso Vivo más baja. Esto marca la existencia de un ahorro de 380 g de Materia Seca por cada kilo de Peso Vivo producido (Cuadro 15).

Cuadro N° 15. Conversión alimenticia de las raciones con 3 niveles de Inclusión de FVH de avena en reemplazo del concentrado Niveles de Inclusión de FVH de Avena (%)

Parámetro	Niveles de Inclusión de FVH de Avena en %.
	0	50	100
Consumo(kg de M.S/63 días)	99,288	87,444	80,640
Variación de P.V. (kg de PV/animal)	37,989	39,250	29,930
Conversión(kg de M.S/ kg PV)	2,61	2,23	2,69

Fuente: N, Pérez. 1987.

    
Otro resultado positivo de la alternativa de alimentación en terneros a base del FVH estuvo dada por el muy significativo ahorro en los costos de alimentación.

Los costos de alimentación por ternero durante los 63 días que duró el ensayo se redujeron, (Cuadro 16) al aumentar el nivel de sustitución de concentrado por el FVH de avena.

Cuadro N° 16. Costo de alimentación por kilo de aumento de Peso Vivo durante 63 días de engorde

Tratamiento	Aumento en kilos de P.V. por Animal	Costo por Ternero* USD	Costo por kilo de Aumento de P.V. USD
Concentrado 100%	37,99	26,467	0,697
Concentrado 50% + FVH 50%	39,25	23,987	0,612
FVH 100%	29,93	22,082	0,739

Fuente: adaptado de N, Pérez. 1987.

De acuerdo a los resultados de estas experiencias, el costo más bajo de producción, medido en base al PV obtenido, es aquel que incluyó un 50% de sustitución de concentrado por FVH de avena.

Resultados obtenidos en corderos. 

En este caso se llevó a cabo una investigación para estudiar el efecto de la inclusión de dos niveles diferentes de FVH de avena en la alimentación de corderos precozmente destetados. Los animales afectados al experimento (27), fueron separados al azar en 3 grupos de 9 animales cada uno. A cada grupo, según Morales (1987), se le suministró una dieta diferente que consistió en lo siguiente:

Tratamiento I: Concentrado Ad Libitum

Tratamiento II: Concentrado Ad Libitum + 150 g de M.S. de FVH por cordero, 

Tratamiento III: Concentrado Ad Libitum + 300 g de M.S. de FVH por cordero.

    Todos los animales se mantuvieron en confinamiento dentro de un galpón, mientras duró el experimento. Los resultados prácticos (Cuadro 17) destacan que a medida que aumenta el consumo de FVH también aumenta el consumo de proteína cruda y energía digestible por parte del animal, por lo tanto los Tratamientos II y III son los que presentan los niveles más altos. El tratamiento que más recibió FVH (300 g en base seca), consumió un 18,4 % más de Energía Digestible que el Tratamiento I, el cual solo consumió concentrado. Los corderos del tratamiento II, donde se incluía 150 gramos de FVH en base seca, también superaron al Tratamiento I (9,4% en el consumo de Energía Digestible).

Cuadro N° 17. Consumo Promedio Diario de Proteína Cruda (PC) y Energía Digestible (ED) Tratamiento

Parámetro	Tratamiento
	I	II	III
Consumo de Proteína Cruda (g/día/animal)	138,00	150,00	159,00
Consumo de Energía Digestible (Mcal/día/animal)	2,94	3,22	3,61

Fuente: A. Morales.1987.

Lo anterior permite concluir que la inclusión de FVH en la alimentación de corderos, hasta niveles mínimos de 300 g en base seca, aumentan significativamente la ingesta de Proteína Cruda y Energía Digestible. Otro aspecto importante son las variaciones de Peso Vivo (PV) de los corderos, según sea el Tratamiento (Cuadro 18).

Cuadro N° 18. Variaciones de peso vivo (PV) en los corderos durante el período experimental

Parámetro	Tratamiento
	I	II	III
Peso Vivo Inicial (kg)	17,8	17,7	17,9
Peso Vivo Final (kg)	26,9	29,3	29,8
Aumento en el período de los 49 días (kg)	9,2	11,6	11,8
Aumento diario (kg/día/animal)	0,190	0,240	0,240

  Fuente: A. Morales. 1987.

Las conclusiones en las variaciones de PV fueron las siguientes:

• Los mayores aumentos correspondieron a los Tratamientos II y III, los cuales incluían en sus dietas 150 y 300 gramos de FVH en base seca respectivamente.

• Los aumentos de PV de los corderos están directamente relacionados con el mayor consumo de Proteína Cruda y Energía Digestible. A su vez, este mayor consumo se originó por la ingesta de FVH.

• Los animales correspondientes al Tratamiento III (Concentrado ad libitum + 300 g de FVH en base seca, fueron los que obtuvieron mayor PV al finalizar la experiencia. Este fue de 29,8 kilos por animal. Por lo tanto, se observa que un aumento en la dosis de FVH, hasta ciertos niveles, es significativamente precursor de un PV final más alto que aquellos que no lo consumen.

    En materia de conversión alimenticia (kilos necesarios de alimento para aumentar un kilo de peso vivo del animal), tenemos los siguientes resultados (Cuadro 19):

Cuadro N° 19. Conversión alimenticia por cordero según el tratamiento empleado (Kilo alimento suministrado vs. kilos PV aumentado por animal)

Tratamiento

Parámetro	Tratamiento
	I	II	III
Consumo de alimento/día/animal (kg)	0,92	1,04	1,13
Aumento de Peso Vivo (kg/día)	0,187	0,236	0,240
Conversión Alimenticia (kg alimento/kg de PV)	4,91	4,40	4,68

Fuente: A. Morales, 1987.

Los resultados permiten asumir que el suministro de FVH en dosis crecientes hasta los 300 g de FVH en base seca a las dietas de los corderos, tiene un efecto de mayor consumo de alimento por día, mayor aumento de peso vivo por día, y una conversión alimenticia que no muestra diferencias significativas entre los distintos Tratamientos. Esto demuestra lo altamente competitivo y beneficioso que puede ser el incluir en las dietas de los corderos, niveles de FVH que alcancen el 30 % de la ración.

Resultados Obtenidos en Conejos.

-Conejos para Carne. (Raza neozelandesa). 

Esta experiencia se ubica en la Localidad de Rincón de la Bolsa, Departamento de San José (Uruguay). Aquí se trató la sustitución de ración por dosis crecientes de FVH de cebada cervecera. Cabe destacar que no se trató de un experimento científico académico, sino que fue la puesta en práctica de una posible salida económica frente al angustiante problema de sostenimiento de la actividad productiva que se padecía. El resultado alcanzado fue altamente exitoso. Un resumen de los datos estadísticos obtenidos es el siguiente:

􀂾 El nivel de sustitución de ración por FVH de cebada cervecera fue de 60% en madres y machos reproductores y de hasta un 80% en los animales destinados a engorde para posterior faena.

􀂾 Se llegó al mismo peso de faena (promedio 2,3 kilos de PV), a los 72 días de vida, con los animales alimentados sólo a ración como con aquellos que se les suministró 20% de ración + 80% de FVH.

􀂾 Se lograron disminuir los costos de alimentación, gracias al uso del FVH, en un índice cercano al 50%.

-Conejos Laneros. (Raza Angora). 

Aquí se trató de una experiencia llevada a cabo con un grupo de 40 hembras de la raza Angora, distribuidas en 4 grupos, donde cada uno de ellos recibió una dosis básica de 150 gramos de MS. La misma se componía de ración + dosis crecientes de FVH de avena. Los Tratamientos empleados fueron:

Tratamiento I: 150 g MS de ración;

Tratamiento II: 120 g MS de ración + 30 g MS de FVH;

Tratamiento III: 90 g MS de ración + 60 g de MS de FVH;

Tratamiento IV: 60 g MS de ración + 90 g de MS de FVH.

Los resultados estadísticos más importantes del efecto de los niveles crecientes de FVH de avena en la alimentación de conejos Angora, fueron los siguientes:

􀂾 Se observó un aumento en el porcentaje de pelo de primera, al aumentar la presencia de FVH de avena en la ración.

􀂾 A medida que aumento la inclusión de FVH de avena en la ración, el porcentaje de animales con producción de pelo de primera pasó de un 50% en los Tratamientos I y II, a un 90% en el Tratamiento IV.

􀂾 Ninguna de las dietas experimentadas produjo pérdidas de peso vivo ni trastornos digestivos en los animales.

􀂾 El FVH de avena es un importante recurso a experimentar en la alimentación cunícola de la raza Angora, puesto que no sólo mejora la cantidad y calidad del vellón, sino que además es una herramienta válida y probada en la disminución de los costos de producción.

Otros resultados probados del uso del FVH en animales son:

-Aumento en la Fertilidad: 
Ensayos han demostrado que las vacas que consumen FVH tienen más de un 60% de probabilidad de quedar preñadas al primer servicio que aquellas que no lo consumen. Esto es inferido como un efecto de la vitamina E, la cual aumenta sus niveles de presencia en el animal, al ingerir esta dosis significativas de FVH. Esta característica del aumento de la probabilidad de quedar preñadas, tiene gran beneficio económico para el empresario lácteo porque reduce de 5 meses a 2 meses el tiempo en que el animal permanece en estado de “seca”. (Valdivia, 1996) Resultados similares también se han verificado en el caso de otras especies tales como conejos, caballos, ganado de carne, ovinos, etc.(Pérez, 1987; Sánchez, 1996; Arano, 1998)

-Disminución de la Incidencia de la Mastitis: 
Datos de producción indican que los animales que consumen FVH no sólo tienen menos riesgo de sufrir mastitis, sino que además, aquellos que la contraen a pesar de ingerir FVH, se recuperan en menos de la mitad del tiempo que los alimentados en forma convencional.

-Factor anti-deshidratacion. 
En caballos de carrera, de paseo y de resistencia (Valdivia, 1996) se ha constatado que aparte de causar un aumento de la ingesta de proteína y de ser un alimento de alta digestibilidad, les sirve como anti deshidratante luego de un gran esfuerzo físico. Experiencias llevadas a cabo en Perú marcan también buenos resultados en la alimentación de cuyes (Palacios y Nieri, 1995).

Siguiente: Costos de producción e impacto económico del Forraje Verde Hidropónico FVH

Índice de Materias
Obtener este manual por email (con la ventaja de que no se te va a extraviar ni vas a olvidar el enlace)